View full screen - View 1 of Lot 71. The Gust of Wind.
71

Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

The Gust of Wind

Estimate:

30,000

to
- 50,000 EUR

Property from the Descendants of Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ | Appartenant aux descendants de Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

The Gust of Wind

The Gust of Wind

Estimate:

30,000

to
- 50,000 EUR

Lot sold:

94,500

EUR

Property from the Descendants of Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

Paris 1842 - 1923

The Gust of Wind


Signed on the right side of the beacon LECOMTE DU. NOUŸ / PINXIT. and dated 1875; inscribed on the left side of the beacon C.T / CONSTRUCTEUR / A / PARIS

Oil on canvas, unframed

48,7 x 77,2 cm ; 19⅛ by 30½ in.

__________________________________________________________________________


Appartenant aux descendants de Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ

Paris 1842 - 1923

Le Coup de vent


Signé sur la droite de la balise LECOMTE DU. NOUŸ / PINXIT. et daté 1875 ; inscrit sur la gauche de la balise C.T / CONSTRUCTEUR / A / PARIS

Huile sur toile, sans cadre

48,7 x 77,2 cm ; 19⅛ by 30½ in.

The painting is in a good condition.

It has been relined, slightly stiffly.

It seems to be sound and stable.

The paint layer is in good condition.

It does not seem to show any loss or uplift.

A few areas of wears are visible along the four edges, probably due to the relining.

The varnish layer is clear but slightly oxidized.


Under UV light

Examination under UV light reveals a very opaque varnish layer.

A few minor strokes of retouching appear, especially lower left, and a few others are visible along the right edge.

Two more important retouching are visible along the left edge, upward.


Offered unframed.



Le tableau est en bel état de conservation.

Il a fait l'objet d'un rentoilage, légèrement dur.

Le support est sain et stable.

La couche picturale est en bel état de conservation.

Elle ne présente ni manque ni soulèvement.

Quelques zones d'usures sont visibles le long des quatre bords, probablement liées au rentoilage.

Le vernis est clair mais légèrement oxydé.


A la lampe UV

L'examen à la lampe UV révèle un vernis très opaque.

Quelques retouches d'importance mineure sont visibles, notamment dans la partie inférieure gauche, et quelques-unes le long du bord droit.

Deux retouches plus importantes apparaissent le long du bord gauche, vers le haut.


Vendu sans cadre.


"In response to your inquiry, we are pleased to provide you with a general report of the condition of the property described above. Since we are not professional conservators or restorers, we urge you to consult with a restorer or conservator of your choice who will be better able to provide a detailed, professional report. Prospective buyers should inspect each lot to satisfy themselves as to condition and must understand that any statement made by Sotheby's is merely a subjective, qualified opinion. Prospective buyers should also refer to any Important Notices regarding this sale, which are printed in the Sale Catalogue.

NOTWITHSTANDING THIS REPORT OR ANY DISCUSSIONS CONCERNING A LOT, ALL LOTS ARE OFFERED AND SOLD AS IS" IN ACCORDANCE WITH THE CONDITIONS OF BUSINESS PRINTED IN THE SALE CATALOGUE."

As per Privat, 1877, bought by an amateur to the artist;

As per Montgailhard, 1906, the painting belonged to Mrs Emilie Jupin, possibly the spouse or the daughter of the amateur above;

Probably bought by the descents of Lecomte du Nouÿ, thence by descent to the present owner.

__________________________________________________________________________


Selon Privat, 1877, acheté directement à l’artiste par un amateur ;

Selon Montgailhard, 1906, le tableau appartenait à Madame Emilie Jupin, peut-être l’épouse ou la fille de l’amateur précédent ;

Probablement acquis par les descendants de Lecomte du Nouÿ et resté dans la famille depuis lors.

G. Privat, 'Lecomte du Nouÿ', in Galerie contemporaine, Paris 1877, not paginated (repr. in Diederen 2004, Annexe V);

G. de Montgailhard, Lecomte du Nouÿ, Paris 1906, pp. 43 and 119;

R. Diederen, cat. exh. From Homer to the Harem – The Art of Jean Lecomte du Nouÿ, New York, Dahesh Museum of Art 2004, p. 160, no.94.

__________________________________________________________________________


G. Privat, 'Lecomte du Nouÿ', in Galerie contemporaine, Paris, 1877, non paginé (repr. dans Diederen 2004, Annexe V) ;

G. de Montgailhard, Lecomte du Nouÿ, Paris, 1906, pp. 43 et 119 ;

R. Diederen, cat. exp. From Homer to the Harem – The Art of Jean Lecomte du Nouÿ, New York, Dahesh Museum of Art, 2004, p. 160, n°94.

More than any earlier century, the nineteenth century delivered some strong and surprising, amusing and quirky images in the field of figurative art. A vein of caricature and satire, which today would sometimes be difficult to defend, found a favoured spot in French art of the second half of the century, from Daumier to Jean Véber, from Gavarni to the caricaturists of the satirical magazine L’Assiette au beurre.


A Gust of Wind, a masterpiece of originality and humour by Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ, is one of those jewels that appears out of nowhere, with its crazy inspiration and delightful execution.


Lecomte du Nouÿ is known mainly for oriental scenes with an entrancing atmosphere and for classical subjects, so a departure – especially one so successful – into the domain of humour is unexpected. 


He was educated in a strictly academic vein, training under Charles Gleyre, Emile Signol and principally Jean-Léon Gérôme. When he painted this work – in 1875 according to the signature – he was already a well-known artist. He had been successfully exhibiting at the Salon since 1863 and had received commissions from the State, which three years earlier had incidentally acquired for the Musée du Luxembourg one of his most celebrated paintings, The Bringers of Bad News (Musée d’Orsay, on loan to the Ministry of Cultural Affairs in Tunis). It is therefore particularly surprising to see him put aside his usual approach and successfully create this unforgettable image of an artist painting while unexpectedly seated on a buoy in the middle of the Venice lagoon – only recognisable from the distant view of the campanile in the Piazza San Marco – whose painting materials have been lifted by a sudden gust of wind and are about to be scattered in the waves.


The painting originally followed on from another, showing the painter on his buoy getting on with his work, before the gust of wind put a comical end to his activity. The genesis of A Gust of Wind, as well as of its companion The Buoy (which remains lost) is described in detail by Gonzague Privat in 1877. The text, whose humorous character accords with the spirit of the painting, deserves to be reproduced almost in its entirety:

‘One day when the painter of the Greek Sentinel (Lecomte du Nouÿ) was walking with friends by the seaside, talking about art and their outlooks, the conversation turned to the difficulty of finding a subject to paint (…)

Everything’s been done! one of them said, mournfully. We have to do it again… otherwise…, replied Lecomte; but wait a moment, there’s a painting, in front of us: Ah! Of course, the sea!... yet again! Eh! By Jove, yes! Again! Everything that dates from the world’s beginnings will always be new. You surely don’t hope to invent a new nature, especially as the one the good Lord has made is not so bad, in truth. And if it’s not good enough for you on its own, look at this!


And so this knight of the seas, this defender of the good Lord, jumped onto a buoy and posed as a painter busy working on a sketch.


Is this a painting? He shouted, turning round as the buoy was buffeted by the waves. Do it, you’ll see if it is, and you’ll sell it… maybe…, replied his friends, shrugging their shoulders.


The next day, the painting was on the easel, and a few days later a connoisseur reverently carried it away to his gallery.


Lecomte had triumphed.

But this was just the prologue to a series of triumphs.

The artist, who had returned from a few days in Paris, was working in his studio on a classical scene when, after the three required knocks, a gentleman politely entered, with the typically friendly air of an art lover.

And that is exactly what he was.’

(Lecomte du Nouÿ then tries to sell him one of his versions of Job, but the collector refuses).

‘Suddenly the gentleman gave a joyful shout!

That one! I want that one! Not the Job. Let me see!

Horrors! It was The Buoy, the famous buoy that had been thought unsellable and which had found a purchaser for the second time!


Are you really sure? Said the painter. You wouldn’t prefer a classical or biblical scene? For example a… No! No! No more Jobs. That’s the one I want! I must have it! Well then, said Lecomte du Nouy, who had decidedly been proved only too right, I’ll paint a new one for you, with a variation. No! No! No variations. I wouldn’t put it past you to have Job plonked on the buoy: he seems to be your idée fixe. Sadly not! It’s the painting that’s a fix, not me. Let’s see; I’ll introduce a gust of wind. The wind will blow away the paintbox, the brushes, the sketchbooks and the painter’s hat. It will turn the umbrella inside out, and his coat as well. Perfect, that will be funnier. Lecomte painted the picture, as he had promised. Six more people came, one by one, to ask him for reproductions; with depressing consistency, all six refused to take Job instead (…). But with classical stoicism the painter avenged the blessed Job for this unmerited contempt and refused all commissions for Buoys.’


The witty charm of the anecdote is no reason to doubt its accuracy. It is very probable that most of the events related by Privat were true, although perhaps slightly embellished. He too highlights the paradoxical nature of this painting in the artist’s career: originating with a joke and highly unrepresentative of the painter’s usual output – if we are to believe the anecdote – A Gust of Wind was Lecomte du Nouÿ’s most sought-after painting. However, as the text indicates, the present version must be considered the only one in existence, since the artist refused to paint more, despite the demand.


The painting’s history, however, needs some clarification. It came to us from Lecomte du Nouÿ’s descendants: in line with family tradition, they believed it had always remained in the artist’s family, as in the case of the two other works by the artist in this sale. However, according to Privat, Lecomte du Nouÿ only painted one version of the painting and this was bought by the ‘art lover’ in Privat’s anecdote. Furthermore, it is described in the Montgailhard monograph as having been painted in 1874 (whereas the present painting is clearly dated 1875) and as belonging to ‘Mme Em. Jupin’ (Montgailhard, 1906, p. 119).

The Montgailhard monograph is certainly not free of errors, far from it. Could he have confused the history of this painting with another? Or is it possible, as seems to us more likely, that Lecomte du Nouÿ painted a second version to keep for himself, unbeknownst to Privat, which was then handed down to his descendants?


Whatever the truth, the painting remains today a jewel of humour and originality, something French painters of this generation rarely achieved.

__________________________________________________________________________


Plus que tout autre siècle avant lui, le XIXe siècle a su apporter, dans le domaine de la peinture figurative, un nombre certain d’images fortes et étonnantes, amusantes et décalées. La veine caricaturale ou satirique a trouvé ainsi dans l’art français de la seconde moitié du siècle un terrain de prédilection, de Daumier à Jean Véber, de Gavarni aux caricaturistes de L’Assiette au beurre.


Le Coup de vent, chef-d’œuvre d’originalité et d’humour de Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ, fait partie de ces bijoux venus d’on ne sait où, à l’inspiration folle et à l’exécution délicieuse.


L’on ne s’attendrait pas, chez un peintre comme Lecomte du Nouÿ, connu principalement à la fois pour ses scènes orientales à l’atmosphère envoûtante et pour ses sujets classiques, à une telle incursion – et une incursion particulièrement réussie – dans le domaine de l’humour. Lecomte du Nouÿ a en effet été éduqué dans la stricte ligne académique, se formant chez Charles Gleyre (1806-1874), Emile Signol (1804-1892) et principalement auprès de Jean-Léon Gérôme (1824-1904). Lorsqu’il peint ce tableau, en 1875 à en croire la signature, il est déjà un peintre reconnu, exposant au Salon avec succès depuis 1863 et ayant reçu des commandes de l’Etat qui, par ailleurs, a acquis trois ans plus tôt pour le Musée du Luxembourg l’un de ses tableaux les plus célèbres, Les Porteurs de mauvaises nouvelles (Musée d’Orsay, en dépôt au ministère des Affaires culturelles de Tunis). Il est donc d’autant plus surprenant de le voir, avec bonheur, s’extraire de ses habitudes pour nous offrir cette image inoubliable d’un artiste, étrangement installé sur une bouée pour peindre, au milieu de la lagune de Venise, et dont, sous l’effet d’un brusque coup de vent, tout le matériel s’envole pour finir dans les eaux.


A l’origine le tableau faisait suite à un autre, qui représentait le peintre, sur sa bouée, en train de s’affairer à son œuvre, avant que le coup de vent ne mette une fin comique à son activité. La genèse du Coup de vent, ainsi que de son prédécesseur La Bouée (qui reste encore perdu à ce jour), est relatée en détail par Gonzague Privat en 1877. Le texte, dont le caractère humoristique rappelle l’esprit du tableau, mérite à lui seul d’être reproduit dans sa quasi-intégralité.


« Un jour que l'auteur de la Sentinelle grecque (Lecomte du Nouÿ) se promenait avec quelques amis sur le bord de la mer, devisant d'art et d'avenir, la conversation tomba sur la difficulté de trouver un sujet de tableau. (...)

Tout a été fait ! disait l'un d'un ton lamentable. On le recommence... autrement, répondait Lecomte ; mais tenez, en voilà un tableau, là, devant nous : Ah ! Oui, la mer !... du nouveau ! Eh ! parbleu oui ! du nouveau ! ce qui date de l'origine du monde sera toujours nouveau. Vous n'avez pas la prétention d'inventer une nouvelle nature, d'autant mieux que celle que le bon Dieu a faite n'est pas trop mal, en vérité. Au surplus, si toute simple, elle ne vous suffit pas, regardez !

Et voilà le chevalier de la mer, le défenseur du bon Dieu qui saute sur une bouée et se met dans l'attitude d'un peintre occupé à faire une étude.

Est-ce un tableau ? cria-t-il en se retournant sur la bouée secouée par la vague. Fais-le, tu le verras et tu le vendras... si tu peux, ripostent les amis en levant les épaules.

Le lendemain, le tableau était sur le chevalet, et, quelques jours après, un amateur l'emportait religieusement dans sa galerie.

Lecomte triomphait.

Ce n'était là que le prologue d'une série de victoires.

L’artiste, revenu depuis quelques jours à Paris, travaillait dans son atelier à une scène antique quand, après les trois coups de rigueur, un Monsieur entre gracieusement, avec cet air aimable qui caractérise l’amateur.

C’en était un, en effet. »

(Lecomte du Nouÿ essaie alors de lui vendre une des versions de son Job, ce que le collectionneur refuse.)

« Tout-à-coup ce monsieur pousse un cri, un cri de joie !

Celui-là ! Je veux celui-là ! Pas de Job. Voyons !

Horreur ! C’était la Bouée, la fameuse bouée qu’on avait prétendue invendable et qui, pour la seconde fois, trouvait acquéreur !

Vous y tenez absolument ? fit le peintre. Vous ne préfériez pas une scène antique ou biblique ? Par exemple, un… Non ! Non ! Pas de Job. Celui-là, je le veux, il me le faut ! Allons, fit Lecomte du Nouy, qui décidément avait eu trop raison, je vous le recommencerai avec une variante. Non ! Non ! Pas de variante. Vous seriez capable d’asseoir Job sur la bouée ; je crains que Job soit votre idée fixe. Hélas non ! C’est le tableau qui est fixe et non moi. Voyons ; je ferai intervenir un coup de vent. Le vent emportera la boîte à couleurs, les pinceaux, les albums, le chapeau du peintre, il retournera le parasol, la jaquette. Parfait, ce sera plus drôle.


Lecomte a fait ce tableau tel qu’il l’avait promis. Six personnes sont venues tour à tour lui en commander des reproductions après avoir toutes six, avec un ensemble navrant, refusé Job (…). Mais le peintre a vengé le saint homme de ce mépris immérité, et a refusé les commandes de Bouées, avec un stoïcisme antique. »


Le caractère savoureux et piquant de l’anecdote ne doit pas faire douter de sa véracité. Il est très probable que la plupart des événements relatés par Privat soient exacts, bien que légèrement enjolivés pour l’occasion. Il met également l’accent sur le paradoxe de ce tableau dans la carrière de l’artiste : né d’une boutade et très peu représentatif de la production générale du peintre, Le Coup de vent est le tableau pour lequel Lecomte du Nouÿ aura le plus de demandes, si l’on en croit l’anecdote. Pourtant notre version, comme le précise le texte, doit au final être considérée comme la seule existante, le peintre s’étant refusé à en exécuter d’autres, malgré l’importante demande…


L'historique du tableau, quant à lui, nécessite quelques éclaircissements. Il provient aujourd'hui des descendants de Lecomte du Nouÿ, qui, par tradition, l'ont toujours considéré comme étant resté dans la famille de l'artiste, au même titre que les deux autres œuvres que nous présentons ici (lots 72 et 73). Cependant si l'on en croit Privat, Lecomte du Nouÿ ne peignit donc qu'une seule version du tableau, et celle-ci fut achetée par « l'amateur » de l'anecdote de Privat... Qui plus est, il apparaît dans la monographie de Montgailhard comme étant exécuté en 1874 (alors que notre tableau est distinctement daté de 1875) et appartenant à « Mme Em. Jupin » (Montgailhard, 1906, p. 119).


La monographie de Montgailhard n'est pas exempte d'erreurs, loin de là. Se peut-il qu'il ait confondu l'historique de cette œuvre avec une autre ? Ou est-il possible, ce qui nous paraît plus raisonnable, de penser que Lecomte du Nouÿ, sans que Privat n'ait pu le savoir, ait exécuté une seconde version dont il souhaitait rester propriétaire, et qui aura été transmise à ses descendants jusqu'à aujourd'hui ?


Quoiqu’il en soit, le tableau reste un bijou d’humour et d’originalité, comme rarement les peintres français de cette génération ont su en créer.