For Napoleon, the throne embodies power legitimized by Rome, sanctified by the Church (though he crowns himself), and manifested through military and administrative order. Far removed from the royal thrones of the Ancien Régime, here the general-turned-Emperor dictates order, and the armchair becomes as much a symbol of conquest as of legitimacy.

With a new regime comes a new etiquette; while the king received in his chamber, Napoleon seeks to create a more solemn setting, regardless of the location. To this end, a throne room is envisioned and integrated into each of his residences—whether permanent or temporary—as well as during his travels, military campaigns, and later, when he takes control of foreign provinces. Thus, a mahogany throne inspired by a Roman marble seat emerges during the Consulate, evolving into one of gilded wood with the advent of the Empire. Throughout his reign, Napoleon takes pleasure in being depicted standing before these seats, which embodies his absolute imperial power.

Though confusion persists in the terminology used in early 19th-century inventories and correspondence found in archives, a modern inventory of the seats (thrones, throne armchairs, and ceremonial armchairs) created and used by Napoleon I throughout his reign is necessary.

A Synthesis of Thrones and Ceremonial Armchairs Commissioned by Emperor Napoleon I
Seats Created for France

- The throne created for the Tuileries Palace, 1804, by Jacob-Desmalter, based on designs by Percier and Fontaine (Musée du Louvre, Paris, inv. GMTC2 – F68).

- The throne created for Saint-Cloud, 1804, by Jacob-Desmalter, based on designs by Percier and Fontaine (Château de Fontainebleau, inv. F594C).

- The Senate throne, 1804, by Jacob-Desmalter, based on designs by Jean-François Thérèse Chalgrin (Salle des Conférences du Sénat, Paris, inv. P88-06579).

- The Legislative Body throne, 1805, by Jacob-Desmalter, based on designs by Bernard Poyet (Musée des Arts Décoratifs, inv. 14421.A).

- The throne likely created for the throne room of Paris City Hall, by Jacob-Desmalter, 1810 (private collection).

- The throne of Toulouse City Hall, 1808, regional craftsmanship, based on designs by Joseph Roque (Musée Paul Dupuy, Toulouse, inv. 12605).

- The throne of the Toulouse Prefecture, 1808, regional craftsmanship (Musée Paul Dupuy, Toulouse, inv. 12604).

- A pair of ceremonial armchairs for the King of Rome at the Tuileries Palace, 1814, by Pierre-Antoine Bellangé, based on designs by Percier and Fontaine (Mobilier National, inv. GMT1128 for one; King of Morocco collections for the other).

Seats Created for Foreign Provinces

- The throne created for Monte Cavallo (Quirinal Palace) in Rome, circa 1810, attributed to Jacob-Desmalter (Mobilier National, Paris, inv. GME 1673).

- A throne created between 1805 and 1810, its original location now unknown (Society of Cypriot Studies, Nicosia).

- A pair of ceremonial armchairs intended for the Tuileries Palace, 1812, by Jacob-Desmalter, based on designs by Percier and Fontaine (Château de Caserta). Initially meant for the Tuileries Palace, these armchairs are ultimately sent to the Emperor’s Grand Cabinet at Monte Cavallo, as Napoleon disliked their upholstery.

Seats to Identify: Historical Hypotheses
Seats Depicted in Works by Major Portraitists of the Era

Certain early 19th-century paintings offer deeper insight into furniture, particularly seats under Napoleon I, who favored full-length portraits before large armchairs symbolizing his power. This approach enables a comparison with the throne currently held in private hands, identifiable through a 1809 painting by Robert Lefèvre depicting Napoleon I standing before this throne.

Similarly, works by Baron Gérard and Robert Lefèvre, such as Joseph Bonaparte, King of Spain, 1811 (Tokyo Fuji Art Museum), show Napoleon I or the imperial family before an armchair that remains unidentified. However, the fidelity of these paintings in capturing the structure and motifs of the depicted armchairs is uncertain, leaving the artist’s imagination in question. Representations potentially matching our seat appear in several Baron Gérard paintings, notably his 1805 portrait of Emperor Napoleon I (Château de Versailles).

Laeken Palace

When Napoleon gains control of Belgian territories (from 1795, with the annexation of the Austrian Netherlands to the French Republic), Laeken Palace becomes part of the French state’s domain. In 1804, Napoleon takes a particular liking to the palace for its architecture and strategic position near Brussels, ordering its restoration and expansion between 1804 and 1810.

The National Archives reveal that Pierre-Benoît Marcion creates seats for the throne room in 1806, upholstered in blue silk velvet.

These seats remain unlocated today, but their description confirms our armchair is not one of the two at Laeken.

Stupinigi Palace

During the Napoleonic era, the Piedmont region is annexed to France (1798–1814), becoming an integral part of the Empire under the Department of the Po. Turin emerges as a strategic city, and Stupinigi Palace, a Savoy property, is seized as a national asset.

Napoleon briefly stays there in April 1805, en route to Milan for his Coronation as King of Italy (May 26, 1805). Along the way, he stops at several key northern Italian cities, including Stupinigi. Napoleon reportedly appreciates the palace’s luxury, though he generally prefers simpler residences, holding political meetings and official receptions with Piedmont notables there.

Marie de la Chevardière, expert in furniture and art objects, conducted extensive research and examination of this complex seat. The expert was able to find documents in the National Archives that support a hypothesis about the provenance of this armchair: a throne comparable to the one made for the Tuileries Palace was likely created for the Stupinigi Palace, although there is no record of the actual production of this throne.

A throne similar to that of the Tuileries Palace is likely created for Stupinigi Palace, though no record confirms its production.

Letters from Count Salmatoris, intendant of Crown properties beyond the Alps, reveal that no throne exists at the palace during Napoleon’s visit. To address this, the intendant proposes crafting one modeled on those at Saint-Cloud or the Tuileries, requesting drawings of the existing Tuileries thrones to replicate an identical piece for Stupinigi:

Stylistically, our seat shares clear similarities with the Tuileries Palace throne. The proportions are identical, both featuring a wide, circular backrest encircled by a laurel crown, though the Tuileries throne has an uninterrupted laurel frieze while ours is punctuated with rings. The armrests with cuffs, the solid panels between the armrests and the seat frame at the sides, and the spheres atop wide, straight uprights are structurally similar. The decorative elements are also closely aligned: stylized palmettes, rosettes on the seat frame, and connecting blocks. However, our armchair’s uprights lack the double plinth at the base present on the Tuileries throne.

Upon closely examining our armchair, it becomes apparent that the frieze has been repositioned (likely moved forward) compared to the original design. Thus, it is probable that the cabinetmaker who crafted this seat changed their mind during the fabrication process. Initially, our armchair was likely intended to more closely resemble the throne currently preserved at the Château de Fontainebleau. The frieze was originally positioned to accommodate armrests and armrest supports in the form of chimeras. The cabinetmaker’s change of heart, and thus the modification of the frieze, most certainly dates back to the time of its creation. From the Fontainebleau model, the cabinetmaker ultimately shifted toward the Tuileries model, as various correspondences seem to confirm.

While we cannot confirm our throne is the one created for Stupinigi Palace based on the Tuileries model, the analogy is evident. Yet, this remains a hypothesis, as it does not explain how a throne from an Italian province later ended up in an American museum’s collections, though furniture often moved through seizures, private sales, and relocations amid political shifts.

Provenance Provided by the San Francisco Museum

The documentation accompanying the throne in the Fine Arts Museum of San Francisco collections lacks any mention of an Italian palace or foreign province origin.

Its history suggests it resided in the Tuileries Palace during the Empire, only to be “mis en lieu sûr” much later, amidst the chaos of the 1870s in France. During the Franco-Prussian War and under the threat of the Paris Commune’s insurrectionary siege, measures are taken to protect certain items still furnishing the Tuileries Palace before its destruction in 1871.

The throne is thus secured by an individual, preserved by their heirs after their death, and eventually sold and transferred to the United States at an unknown date. Art dealer Eduard Brandus, operating between Paris and New York, reportedly handles the throne, which is exhibited at the Midwinter International Exposition in San Francisco in 1894–1895. An 1895 certificate of authenticity from expert Bernard Franck confirms familiarity with the circumstances of the dealer’s acquisition and attests to its authenticity. The throne enters M.H. de Young’s collections, who donates it to form the foundation of the Fine Arts Museum’s decorative arts department (inv. 3872). It becomes the centerpiece of a room dedicated entirely to Emperor Napoleon I, serving as a focal point among significant historical artifacts and relics from this period.

This provenance provides a well-documented history from 1894 onward but offers an incomplete historical analysis of the seat’s earlier journey. The throne could have arrived in the United States through this known path, yet originated from another palace, passing through other hands before this date.

M.H. de Young is the grandson of Benjamin Morange (1775–1839), a minister in Spain under the Empire who flees to New York following Napoleon’s 1815 abdication. Joseph Bonaparte, King of Naples and Spain, chooses Philadelphia as his refuge that same year. Could a diplomatic or personal connection between these two men, sharing the same loyalties in close proximity at the same time, be imagined? Might this throne have passed from one to the other during a meeting in the United States, though we cannot explain its presence there?

Pour Napoléon, le trône représente le pouvoir légitimé par Rome, sacralisé par l’Église (bien qu’il se couronne lui-même) et incarné par l’ordre militaire et administratif. Nous sommes loin des trônes royaux de l’Ancien Régime ; ici, c’est le général devenu Empereur qui dicte l’ordre - et le fauteuil devient un symbole de conquête autant que de légitimité.

A changement de régime, changement d’étiquette ; le roi recevait dans sa chambre, Napoléon souhaite créer un cadre plus solennel, et cela peu importe le lieu. A cette fin, une salle de trône devait être pensée et intégrée dans chacune de ses résidences (qu’elles soient pérennes ou ponctuelles), mais également lors de ses voyages, de ses campagnes militaires, ou plus tard, lorsqu’il prit le contrôle de provinces étrangères. Alors trône en acajou inspiré d’un siège en marbre d’époque romaine sous le Consulat, le voilà tout en bois doré avec l’avènement de l’Empire. Napoléon se plait, tout au long de son règne, à se faire représenter en pied devant ces sièges qui incarnent sa toute puissance impériale.

Bien qu’il demeure une confusion sur la terminologie utilisée dans les inventaires du début du XIXe siècle ainsi que dans les échanges que l’on peut retrouver dans les archives, il nous faut dresser un inventaire actuel des sièges (trône, fauteuil de trône et fauteuils de représentation) créés et utilisés par Napoléon Ier pendant tout son règne.

Un essai de synthèse des trônes et fauteuils de représentation commandités par l’Empereur Napoléon Ier

Les sièges exécutés pour la France

- Le trône créé pour le palais des Tuileries, 1804, par Jacob-Desmalter, sur dessins de Percier et Fontaine (musée du Louvre, Paris, inv. GMTC2 – F68)

- Le trône créé pour Saint-Cloud, 1804, par Jacob-Desmalter, sur dessins de Percier et Fontaine (château de Fontainebleau, inv. F594C)

- Le trône du Sénat, 1804, par Jacob-Desmalter, sur dessins de Jean-François Thérèse Chalgrin (salle des Conférences du Sénat, Paris, inv. P88-06579)

- Le trône du corps législatif, 1805, par Jacob-Desmalter, sur dessins de Bernard Poyet (musée des Arts Décoratifs, inv. 14421.A)

- Le trône probablement exécuté pour la salle du trône de l’Hôtel de Ville de Paris, par Jacob-Desmalter, 1810 (collection privée).

- Le trône de l’Hôtel de Ville de Toulouse, 1808, travail régional, sur les dessins de Joseph Roque (musée Paul Dupuy, Toulouse, inv. 12605).

- Le trône de la préfecture de Toulouse, 1808, travail régional (musée Paul Dupuy, Toulouse, inv. 12604).

- Une paire de fauteuils de représentation pour le roi de Rome au palais des Tuileries, 1814, par Pierre-Antoine Bellangé, sur les dessins de Percier et Fontaine (Mobilier National inv. GMT1128 pour l’un, collections du roi du Maroc pour l’autre).

Les sièges exécutés pour des provinces étrangères

- Le trône exécuté pour le palais de Monte Cavallo (palais du Quirinal) à Rome, vers 1810, attribué à Jacob-Desmalter (Mobilier National, Paris, inv. GME 1673).

- Un trône exécuté entre 1805 et 1810, dont on ne connait pas aujourd’hui son emplacement originel (société d’Etudes chypriotes, Nicosie).

- Une paire de fauteuils de représentation prévue pour le palais des Tuileries, 1812, par Jacob-Desmalter, sur les dessins de Percier et Fontaine (château de Caserte). Ces fauteuils devaient initialement être placés au palais des Tuileries mais ont finalement été envoyés dans le Grand Cabinet de l’Empereur à Monte Cavallo ; en effet, les garnitures de ces deux fauteuils ne plaisaient pas à Napoléon.

Les sièges à identifier : les différentes hypothèses historiques
Les sièges visibles sur les œuvres des grands portraitistes de l’époque

Certains tableaux du début du XIXe siècle ont permis une meilleure connaissance du mobilier, et notamment des sièges sous Napoléon Ier qui affectionnait tout particulièrement ce portrait en pied devant un large fauteuil, symbole de sa puissance. Un parallèle a pu être fait par ce biais pour le trône actuellement conservée en main privée : ce modèle de trône est notamment identifiable grâce à un tableau de la main de Robert Lefèvre, exécuté en 1809, et représentant Napoléon Ier debout devant ce trône.

De la même manière, certaines toiles notamment du Baron Gérard ou de Robert Lefèvre montrent Napoléon Ier ou la famille impériale devant un fauteuil qui est à ce jour non identifiée (par exemple : Robert Lefèvre, Joseph Bonaparte, roi d’Espagne, 1811, Tokyo Fuji Art Museum). Pour autant, nous ne savons pas si les peintures sont fidèles jusque dans la structure et les motifs des fauteuils représentés, nous ne savons pas quelle est la part d’imaginaire dans l’œil du peintre. Il existe des représentations qui pourraient correspondre à notre siège sur plusieurs tableaux du Baron Gérard et notamment celui de l’Empereur Napoléon Ier peint en 1805 (château de Versailles).

Le château de Laeken

Lorsque Napoléon devient maître des territoires belges (à partir de 1795, avec l'annexion des Pays-Bas autrichiens à la République française), le château de Laeken entre dans le domaine de l’État français. Napoléon, apprécie particulièrement ce château, à la fois pour son architecture et sa position stratégique proche de Bruxelles. Il le fait restaurer et agrandir entre 1804 et 1810.

Les archives nationales nous apprennent que Pierre-Benoît Marcion a exécuté en 1806 pour la salle du trône des sièges recouverts de velours de soie bleu.

Ces sièges ne sont aujourd’hui pas localisés, mais nous savons grâce à la description qui en est faite que notre fauteuil n’est pas l’un des deux à Laeken.

Le palais de Stupinigi

Pendant l’époque napoléonienne, la région du Piémont est annexée à la France (1798-1814). Napoléon en fait une partie intégrante de son empire, sous le nom de département du Pô. Turin devient alors une ville stratégique, et le palais de Stupinigi, propriété des Savoie, est saisi comme bien national.

Napoléon y séjourne brièvement en avril 1805, à l’occasion de son voyage vers Milan pour se faire couronner roi d’Italie, le 26 mai 1805. Sur la route, il passe par plusieurs villes importantes du nord de l’Italie, et fait halte à Stupinigi. Napoléon aurait apprécié le luxe du palais, bien qu’il préfère en général des résidences plus sobres. Il y aurait tenu quelques réunions politiques et réceptions officielles, notamment avec des notables du Piémont.

Marie de la Chevardière, expert en mobilier et objets d'art, a effectué un important travail de recherche et d'examen de ce siège complexe. L'expert a ainsi pu retrouver au sein des archives nationales des écrits permettant d'étayer une hypothèse sur la provenance de ce fauteuil : un trône comparable à celui pour le palais des Tuileries a dû être exécuté pour le palais de Stupinigi, même si nous n’avons pas de trace de la fabrication effective de ce trône.

Ainsi, nous apprenons par des lettres du comte Salmatoris, intendant des biens de la Couronne au-delà des Alpes, qu’au moment du séjour de Napoléon au palais il n’y a pas de trône. Afin de remédier à cet état, l’intendant propose d’en faire fabriquer un pour le palais selon le modèle de Saint Cloud ou des Tuileries. Il demande que lui soient envoyés des dessins des trônes existants au palais des Tuileries afin de reproduire un trône identique pour Stupinigi.

En comparant stylistiquement notre siège avec le trône créé pour le palais des Tuileries, on y voit des similitudes évidentes. Tout d’abord, les proportions sont identiques. Le large dossier circulaire cerné d’une couronne de laurier est visible dans les deux sièges, bien que celui des Tuileries possèdent une frise de laurier ininterrompue alors que le nôtre est ponctué de bagues. Les accotoirs à manchettes, la partie située entre les accotoirs et la ceinture au niveau des côtés en plein, les sphères surmontant des montants larges et droits, sont autant d’éléments similaires dans la structure. Les décors sont là encore très proches : les palmettes stylisées, les rosaces sur la ceinture, les dés de raccordement. Notons que les montants de notre fauteuil ne possèdent pas de double plinthe en partie basse comme c’est le cas pour le trône des Tuileries.

En examinant attentivement notre fauteuil, on s'aperçoit que la ceinture a été repositionnée (probablement avancée) par rapport au projet initial. Ainsi, il est probable que l'ébéniste qui a conçu ce siège ait changé d'avis en cours de fabrication. Sans doute notre fauteuil était prévu initialement pour ressembler davantage au trône actuellement conservé au château de Fontainebleau. La ceinture a alors d'abord été placée pour accueillir des accotoirs et supports d'accotoirs en chimères. Le repentir de l'ébéniste et donc la modification de la ceinture date très certainement de sa création. Du modèle de Fontainebleau, l'ébéniste s'est finalement tourné vers le modèle des Tuileries comme semblent l'attester les différentes correspondances.

Sans pouvoir attester que notre trône est l’exemplaire créé, sur le modèle des Tuileries, pour le palais de Stupinigi, on peut à tout le moins y voir une analogie évidente.

Toutefois, cette hypothèse ne permet pas d’expliquer en tous points pourquoi un trône situé dans les provinces italiennes s’est par la suite trouvé dans les collections d’un musée américain, bien que le mobilier ait toujours été mobile par le jeu des saisies, des ventes privées, des déménagements, au gré des changements politiques notamment.

L’historique fourni par le musée de San Francisco

A la lecture du dossier qui accompagnait le trône dans les collections du Fine Arts Museum de San Francisco, il n’existe pas de mention d’appartenance à un palais italien ou à une province étrangère à l’origine.

L’histoire voudrait que ce trône ait en réalité séjourné au palais des Tuileries au moment de l’Empire et qu’il ait ensuite été « mis en lieu sûr » bien plus tard, au moment du désordre ambiant des années 1870 en France. En effet, en pleine guerre franco-prussienne, et sous la menace du siège insurrectionnel de la Commune de Paris, il fallut agir afin de protéger certains biens garnissant encore le palais des Tuileries, avant sa destruction en 1871.

Ainsi, le trône fut mis en lieu sûr par un protagoniste, puis conservé après le décès de ce dernier par ses héritiers, pour enfin être vendu puis transféré aux Etats-Unis à une date inconnue. Le marchand d’art Eduard Brandus, entre Paris et New York, aurait eu ce trône entre les mains, qui fut exposé à la Midwinter International Exposition de San Francisco en 1894-1895. Une attestation d’authenticité de Bernard Franck, expert, datant de 1895, nous indique alors bien connaître les conditions dans lesquelles le marchand est entré en possession de ce trône et atteste dans un même temps de son authenticité. Le trône entre dans les collections de M.H. de Young puis ce dernier le donne afin de constituer la base du département des arts décoratifs du Fine Arts Museum (inv. 3872). Ce trône devient alors l’élément central d’une pièce entièrement dédiée à l’Empereur Napoléon Ier, et fait office de pièce maîtresse autour d’importants souvenirs historiques et reliques de cette période.

Ce dossier muséal nous apprend un historique bien documenté à partir des années 1894, mais fait état d’une analyse historique incomplète sur la vie de ce siège en amont. En effet, ce trône aurait pu arriver aux Etats-Unis avec la vie qu’on lui connait par la suite, mais en provenance d’un autre palais, et transiter par d’autres mains avant cette date.

En effet, Michael de Young est le petit-fils de Benjamin Morange (1775-1839), ministre en Espagne sous l’Empire. Celui-ci s’exile au moment de l'exil de Napoléon en 1815 et se rend à New-York et nous savons que Joseph Bonaparte, roi de Naples, roi d’Espagne et des Indes, choisit Philadelphie comme refuge, la même année. Pouvons-nous alors imaginer une relation diplomatique ou amicale entre ces deux hommes dans un même périmètre, à un même moment, avec les mêmes allégeances ? Serait-il possible que ce trône soit passé d’une main à une autre lors d’une rencontre aux Etats-Unis, bien que nous ne puissions expliquer la raison de sa présence ?